Alkaralar

ercumenttuncalp · Site Admin Kayıt: Oct 05, 2004

Herkesin , "elbette bu ülkenin kulübü" dedigini duyuyorum. Öyleyse bu çifte standart nedir ? Degerli arkadaslarim, Besiktas Kulübünün Ümraniyede ormanin içine yaptigi tesislerini görmeyenleriniz vardir. Bir kulübe gösterilen hosgörünün, AOÇ arazisine deger katan ve tesekkürü hakeden iki Ankara kulübünden esirgenmesi ve spor kamuoyu ile medyasinin sessiz kalmasi insani isyan ettiriyor. Bir kulüp orman arazisinden elde ettigi tesisi ile övünürken, bizler Ankaranin çöplügünden çikardigimiz tesisimizle övünemiyecegiz öylemi ? Bize o araziyi gösterdiklerinde (Ankarada daha berbat bir arazi o tarihlerde yoktu. Yasi 50 üzerinde olanlar sahittir.) Bir çogumuz Etlik veya Keçiören tarafinda tahsis istedik, vermediler. O arazinin adam edilmesi gerekiyordu ve o görevi bize verdiler. Bizde bunu basardik. Ülkenin Cumhurbaskani da açilisi yapti. Birçok konuda elestirdigimiz baskanimizi, bu konuda yanliz birakmiyalim.

erdem_ceydilek · Site Admin Kayıt: Oct 03, 2003

Bu çifte standarttir! Gençlerbirligimizin ülke gençligine ve ülke sporuna yaptigi, hiçbir sekilde yadsinamayacak destegin temelindeki unsur olan modern altyapi tesislerimiz yikilmak isteniyor. Peki böyle bir durum malum 3 istanbul takimi için yasansaydi, kamuoyu bu kadar duyarsiz mi kalacakti? Yillar önce bir sarhos mekani haline gelmis, Atatürk'ün mirasina hiç yakismayan bir hale bürünmüs tesislerimizin oldugu arazi, 30 milyon dolar haracanarak, bu ülkenin hizmetine sokulmustur. Hem de dönemin cumhurbaskaninin katildigi bir açilis töreniyle..Binlerce gence spor sevgisini asilamis, Türk futboluna sayisiz genç yetenek kazandirmis, dünyaca ünlü kulüplerin gelip giptayla izledigi ve örnek almak istedikleri bir tesis yikilmak isteniyor. Madem ki böyle bir duyarlilik mevcut kamuoyunda, o halde neden kimse Besiktas Ümraniye Tesisleri hakkinda böyle bir sorgulamaya girismiyor? Takimin arkasinda duracak kodamanlar yok diye mi? Yoksa Gençlerbirligi bu ülkenin bir takimi degil mi? Atatürk Orman Çiftligi'nin su anda kimin kontrolü altinda oldugu bilinmekte ve bu kisiler ne yazik ki bir takim sahsi hirslar ve gelecek yatirimlarina uygun bir ortam yaratma amaciyla aç kurtlar gibi üsüstüler üzerimize.. Bizler Gençlerbirligi taraftarlari olarak son zamanlarda çogu konuda elestirdigimiz baskanimiz ilhan Cavcav'in bu konuda sonuna kadar arkasinda oldugumuzun bilinmesini istiyoruz. Gençlerbirligi sahipsiz degildir.. -------------- Anasayfaya haber olarak girmek için böyle bir yazi yazdim.. forumdaki yazilanlardan toparladim. yanlislar ya da eksikler varsa hemen düzeltip yayinlayalim yaziyi..

umutkuruc · Site Admin Kayıt: May 09, 2004

basindan haberler basligina yazdigimi buraya da kopyaliyorum: "umutkuruc"]Sanirim hepiniz AOC'nin kullanim yetkisinin Buyuksehir Belediyesi'ne yani Melih Gokcek'e AKP'nin ve CHP'nin onayiyla devredildigini biliyorsunuz. Dolayisiyla Genclerbirligi tesislerine ne amacla goz dikildigini anlayabiliyor olmaniz lazim. Esas talan simdi basliyor arkadaslar. I. Melih oralara rant alanlari, alisveris merkezleri falan yapmayi bekliyor agzinin suyunu akitarak. Yeni yeni kara para aklama alanlari acmak istiyor. Bunu da mi gormuyorsunuz? Bence de bununla ilgili, desifre eden birseyler yapmakta fayda var. Adamlar iktidari kaybediyoruz diye telasa kapildilar, yangindan mal kaciriyorlar zannimca...

umutkuruc · Site Admin Kayıt: May 09, 2004

bence acik acik yazalim, ustunu ortmeye hic gerek yok. AOC arazisinin beldiyenin kullanimina verildigini falan... hatta onunla ilgili haberi de bulup koyayim buraya. ek olarak, ercument abi'nin bahsettigi cifte standardi da vurgulayalim. ayrica, basina da gonderelim yazimizi.

umutkuruc · Site Admin Kayıt: May 09, 2004

"GÖKÇEK'E GÜVENMiYORUZ" - HÜRRiYET ANKARA 13.07.2006 BASINDA ODAMIZ Yayina Giris Tarihi: 13.07.2006 Güncellenme Zamani: 13.07.2006 11:14:02 Yayinlayan Birim: GENEL MERKEZ Atatürk Orman Çiftligi'nin Büyüksehir Belediyesi'ne devredilmesine iliskin yasanin onaylanmasina meslek odalari tepki gösterdi. Peyzaj mimarlari "Gökçek'e güvenmiyoruz" derken, ziraat mühendisleri AOÇ'nin rant alani olarak görüldügünü savundu. Ankaram Platformu 'belirsizlik' uyarisi yapti. Peyzaj Mimarlari Odasi Baskani Aysegül Oruçkaptan, AOÇ’nin Büyüksehir Belediyesi’ne devrini degerlendirirken, “Melih Gökçek’güvenmiyoruz. Yapmis oldugu her sey yapacaklarinin garantisi” dedi. Ziraat Mühendisleri Odasi Baskani Gökhan Günaydin ise belediyenin yarim kalan projelerini hatirlatti. AOÇ’nin devrini öngören yasanin onaylanmasinin ardindan, Ankara’da bulunan meslek örgütlerinin karara tepkileri devam ediyor. Hürriyet’e konusan Peyzaj Mimarlari Odasi Baskani Aysegül Oruçkaptan, sunlari söyledi: “Keske çevreye karsi duyarli, bu konuda iyi düsünebilen bir belediye baskanimiz olsaydi. Melih Gökçek her zaman yüzeysel Çözümler üretiyor. Herhangi bir projesi yok. Bir sürü yesil alan varken, metro çalismalari durmusken neden AOÇ’yi bu kadar çok istiyor. Çünkü burayi rant alani olarak görüyor. Bu alanlar ese dosta dagitilacak” Ziraat Mühendisleri Odasi Baskani Gökhan Günaydin ise görüslerini su sözlerle dile getirdi: “Bu yasada olumsuz olan Büyüksehir Belediyesi’ne intifa hakkinin 10 yilligina devredilmesi ve buradaki yerlerin kiraya verilecek olmasi. AOÇ’nin rant alani olarak görülmesi. Büyüksehir, Türkiye’nin en borçlu belediyesi. 100 trilyon hesap ayiracagim demenin mantigi yok. Belediyenin yarim kalan bir sürü projesi var. Sorun kaynak eksikligiydi. Asil yapilmasi gereken AOÇ’yi özerk yapiya kavusturmak. Halkin AOÇ’nin yönetimine katilmasini saglamak” SAFARi ALANI TARTIsMASI Peyzaj Mimarlari Odasi Baskani Oruçkaptan, Melih Gökçek’in Hayvanat Bahçesi’nde ‘safari alani’ kuracagi yolundaki açiklamasina tepki gösterdi. “Burasi Afrika mi?” diyen Oruçkaptan, “Safari için hayvanlarin açik alanda serbest dolasmasi gerekiyor. Orada bir piton yilanini bile kontrol edemediler. O kadar yabani hayvani nasil zapt edecekler?” diye konustu. DEgisiKLiK BELiRSiZLigE SÜRÜKLER Ankaram Platformu da, AOÇ Kanunu’nda yapilan degisikliklerin, alani ciddi bir belirsizlige sürükledigini iddia etti. Platform açiklamasinda su görüsleri bildirdi: “Üst ölçekli kullanim kararlari, geçirilmesi planlanan yol ve rayli sistem güzergahlari, dere islahi, yapilacak araziler, bunlarin konumu ve büyüklügü ile alanin yönetim ve isletim modelinin nasil olacagi belirsizdir. Bu belirsizlik ortaminda böyle bir yasanin çikmasi AOÇ’yi her türlü spekülasyona açik hale getirmektir. Bu yasa bedelsiz kullanim hakki devredilmesi istenen yerlerle ilgili konum, parsel ve büyüklük konusunda da tam bir belirsizlik içermektedir. AOÇ’nin bir plani bulunmadigindan hayvanat bahçesinin alani kesin olarak belli degildir. istenirse Büyüksehir Belediyesince yapilacak imar planinda mevcut hayvanat bahçesi büyütülerek, AOÇ arazisinin yarisi olarak tanimlanabilir” http://www.peyzajmimoda.org.tr

umutkuruc · Site Admin Kayıt: May 09, 2004

YAgMANIN VE TALANIN ÖYKÜSÜ ATATÜRK ORMAN ÇiFTLigi - Güven Dinçer ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) - Anakent Belediyesi'nin, ilerleyen zamanlarda gerçeklestirmeyi planladigi Yeni Mamak Kentsel Dönüsüm Projesi, Mamak'ta yasayan yurttaslari zor durumda birakiyor. Anakent Belediyesi'nin, Mamak Belediyesi ile birlikte hazirladigi proje, yaklasik 13 bin 500 gecekondunun yikilmasini ve yerine 50 bin yeni konut yapilmasini öngörüyor. Dikmen Vadisi'nde gerçeklesen olayli yikimin yankilari sürerken Anakent Belediyesi yine tepki çekecek bir uygulamaya hazirlaniyor. Mamak'a iliskin projenin ne zaman uygulamaya... YAgMANIN VE TALANIN ÖYKÜSÜ Atatürk Orman Çiftligi Cumhuriyet Ankara Eki – 02.03.2007 Güven Dinçer (Emekli Anayasa Mahkemesi Baskanvekili ) Atatürk Orman Çiftligi 1925 yilinda Cumhuriyet ve çagdaslasmanin sembolü olan baskent Ankara'nin yani basina kuruldu. Amaç, Ankara halkina, topluca yararlanabilecegi dinlenme ve eglenme alanlari saglamak ve ülkemize de, örnek ve modern bir tarim isletmesi kazandirmakti. Çiftlik kurulusundan itibaren hizla büyüdü. Çiftlige ait topraklarin satin alinmasindaki temel kaynak, Atatürk'ün kisisel tasarruflari idi. Ancak, bu konu çiftligin kurulusundan bugüne kadar hiçbir zaman sorun olmadi. Zira çiftlik bir kamu mali gibi gelisti, büyüdü, korundu ve kamu isletmesi gibi yönetildi. Öyle ki, Atatürk'ün sagliginda çiftligin ürünleri Cumhurbaskanligi Köskü'nce parasi karsiligi satin alindi. 1937'de de Çiftlik Atatürk'çe bagis senedinde gösterilen sartlarla Hazine'ye bagislandi. TALAN BAsLIYOR Atatürk Orman Çiftligi, sahibi, kurucusu ve koruyucusu büyük Ata'nin ölümünden sonra çesitli kanunlarla ve idari kararlarla her anlamda yagmalandi. Çiftlik, sahip oldugu arazinin beste ikisini kaybetti, daraldi ve küçüldü. Devletçe kötü yönetildi. Çiftlik, islevinin önemli bir bölümünü yapamaz hale geldi. Çiftligin adim adim ve yavas yavas erimesine neden olan kanunlar ve idari uygulamalar, görünüste hep kutsal amaçlarla ve sözlerle gerçeklesti. Sanayi tesisleri kurmak, isçi kooperatiflerine arsa temin etmek, Tarim ve Orman bakanliklari teskilatina yeni yerleskeler yapmak, Ankara'nin Cumhuriyetle yasit spor kulüplerine spor ve antrenman sahalari ile devletimizin saygin kurumlarina gerekli sosyal tesisler kazandirmak, turistik tesisler ile çiftligi bütünlestirmek gibi sevimli gerekçelerle çiftlik bugünlere geldi. Bütün bunlarin yaninda, çiftligin yönetiminden sorumlu Tarim Bakanligi, çiftligi amacindan uzak bir sekilde yöneterek yozlastirdi. Çiftligi yapilasmaya açti. Lojmanlarla doldurdu. Tarim Bakanligi bünyesindeki asalak bazi vakiflar çiftligin bir bölümünü ticari alan haline getirdiler. Halkin dinlenmesi ve eglenmesi için yapilan tesisler yok edildi ve halktan koparildi: Marmara Havuzu "MiT" kurulusunun sosyal tesisi oldu. Karadeniz Havuzu yerine Devlet Mezarligi yapildi. Bira Parki buharlasti. Hayvanat Bahçesi eridi ve tükendi. Çiftlik arazisi üzerinde, bu büyük tarihi ve kültürel mirasla adeta alay edercesine, bovlingçilere, kokoreçcilere, köftecilere, dügün salonlarina, yoz alaturka lokantalara yerler verildi. Çiftlik merkezi, döküntü ayaküstü yiyecek satan esnafla dolduruldu. Çiftlige sanki bir yerlesim alani gibi iki cami yapildi. Çiftlik kent trafiginin bir bölümüne açildi. Arazi tahsisi ve kiralama yöntemi ile asalaklar çiftlige yerlesti. Çiftligin bütünlügü bozuldu. Çiftlik kirlendi. YENi GELisMELER Daha önce yapilanlar yetmedi. Çiftlige son bir darbe daha vurularak çiftligin yok edilmesinin hukuki temelleri atildi. Atatürk Orman Çiftligi'nin bugünkü hukuki statüsünü belirleyen 24 Mart 1950 tarihli ve 5659 Sayili Kurulus Yasasi'na 21 Haziran 2006 tarihinde eklenen bir ek madde ile çiftlik Ankara Büyüksehir Belediyesi'ne teslim edildi. Çiftligin gelecegini belirleyecek olan çok önemli ve genis yetkiler Ankara Büyüksehir Belediyesi'ne verildi. Bize göre, bu yeni kanunun verdigi yetkilere dayanilarak yapilacak imar planlari ile çiftlik yakin gelecekte daha kolay kemirilecek, küçülecek ve yapilasacaktir. Bu yasa ile çiftlige ait arazi ve tesisler, bu yeni süreç içinde parça parça ve kolayca elden çikarilabilecektir. Sonuçta çiftligin kurulus amacina uygun olarak kullanilmasi olanagi hiç kalmayacaktir. Çiftlik için çikarilan yeni yasa, yeni bir düsüncenin; bagimsiz bir düsüncenin; ürünü degildir. Son yirmi bes yil içinde yesil alanlara ve kamu emlakine (ormanlar, araziler, arsalar, kent içindeki yesil alan ve parklar, hizmet binalari, fabrika ve üretim tesisleri, hava alanlari ve limanlar gibi) göz diken, dadanan ve onu talan etmek isteyen politikalarin ve uygulamalarin devamidir. Yakin geçmiste kamu emlakinin elden çikarilmasi, yesil alanlarin daraltilmasi ve yozlastirilmasi ve adeta devletin mülksüzlestirilmesi için pek çok yasa yapildi. Bu konuda, Ankara'da yapilan düzenlemeleri ve bunlarin önemli bir bölümü araciligi ile belirli kesimlere rant aktarimina neden olan uygulamalari hatirlayalim: Belediye hudutlari içinde kalan veya sonradan belediye sinirlari içine alinan Hazine arazileri yasalarla belediyelerce devredildi. Özellestirmenin ilk önemli uygulamasi ve ilk özellestirme talani, Ankara Çimento Fabrikasi'nin ve arazisinin özellestirilmesinde yasandi. Ankara Çimento Fabrikasi'nin yalniz fabrika ve isletme alani degil, daha önce AOÇ'den alinan arazinin bütünü özel bir kurulusa satildi. Fabrika 750 dekar arsalasmis kiymetli bir arazi ile birlikte yok pahasina elden çikarilmis oldu. izmirli ünlü sanayicinin deneyimi ile Ankara Çimento Fabrikasi ile birlikte diger üç çimento fabrikasi, bir fabrikanin bir yillik kârina satildi. Bu genis arazi, tas ocaklari açilmasi için çiftlikten alinmisti. Bu arazinin devri yerine bu arazinin mülkiyetinin çiftlige iadesi ile tas ocaklarinin maden kanunu kapsamina alinarak isletme ruhsatina baglanmasi saglanabilirdi. Gençlik Parki, önce kirletildi ve Ankara halkindan koparildi. Adeta yok edildi. Tamirat adi altinda bitmeyen bir insaat alanina çevrildi. Büyüyen Ankara için yeni yeni spor tesisleri ve özellikle 19 Mayis Spor Yerleskesi gibi tesisler yapilacak yerde, 19 Mayis Spor Tesisleri eklentiler ve yeni yapilasmalarla yozlastirildi ve beton yigini haline getirildi. Basta Hacettepe ve Kocatepe parklari olmak üzere Ankara'daki yesil alanlar daraltildi, yok edildi ve yapilasmaya açildi. Kimi yesil alanlar da kirlenmeye terk edildi. Ankara'da; Gençlik Parki, 19 Mayis Stadyumu ve Spor Tesisleri, eski Hipodrom, Atatürk Orman Çiftligi ve Ankara seker Fabrikasi alani olarak devam eden yesil koridorun sonunda yer alan seker Fabrikasi ile Makine Fabrikasi ve pancar ekim alanlari Ankara Belediyesi'ne devredildi. Yakin bir gelecekte de imara açilacak. Ankara çevresindeki üç büyük yesil alan ile dinlenme tesis alanlari; Çubuk Baraji, Kurt Bogazi Baraji ve Kizilcahamam Orman Mesire Yeri Ankara Büyüksehir Belediyesi'ne devredildi. Kentsel dönüsüm projesi adi altinda Ankara Büyüksehir Belediyesi'ne verilen sinirsiz yetkilerle (Ankara Dikmenderesi Vadisi'nin sonundaki istah kabartici rant alaninda oldugu gibi) mülkiyet hakkinin çignenmesi yolu açildi. Hiçbir saglam ön çalisma yapilmadan ve önceden halka ve ilgililere duyurulmadan adeta baskin yöntemi ile çikarilan yasalarla Ankara'nin birçok ilçe, belde ve köyü Ankara Büyüksehir Belediyesi'nce ilhak olundu. Üstelik bütün bu yasal ve idari degisiklikler yapilirken, büyük mali kaynaklar belediyelere aktarilirken ve belediyelere yeni idari ve siyasi etkinlik gücü verilirken belediyelerin herkesçe bilinen moral, entelektüel ve teknik yetersizlikleri ile idari geleneklerden yoksun yapilanmalari gerçegi göz önünde tutulmadi. Merkezi yönetime gerekli olan yeni vesayet yetkileri taninmadi. Yeni denetim yetkileri verilmedi ve kontrol mekanizmalari kurulmadi. Tam tersine klasik denetim sistemleri isletilmedi veya körlestirildi. Yeni yasa gerçek disi gerekçelere dayandiriliyor Çiftligin talani için çikarilmis yeni yasanin TBMM'deki yasalasma sürecinin bütün Ankaralilarca ve yurttaslarca iyi bilinmesi gerekir. Yeni yasa bir hükümet tasarisi degildir. Bir milletvekili teklifi olarak parlamentoya sunulmustur. Çagdas demokrasilerde yasa tasarilari temelde hükümetçe uzun ve ciddi çalismalarla hazirlanir ve parlamentodaki komisyon çalismalarindan sonra olgunlasarak genel kurulda görüsülür. Bu yasa hükümetçe degil bir milletvekili tarafindan hazirlanmistir. Daha dogrusu bu milletvekili Ankara Büyüksehir Belediyesi'nce hazirlanan bir metni imzalayarak Meclis'e sunmustur. isin en ilginç yönü de çiftligin yok edilmesi için hazirlanan bu yasayi teklif eden milletvekilinin bir Ankara milletvekili olmasidir. Biz Ankaralilar bu talan yasasi sayesinde sayin milletvekilimizin adini ögendik. Tasarinin gerekçesinde yer alan bilgilerle Meclis görüsmelerinde Tarim Bakani tarafindan yapilan açiklamalarla yer alan bilgiler gerçek degildir: AOÇ ile Batikent yönündeki bazi kooperatiflerle olan mülkiyet uyusmazliklarinda çiftlik yönetimi, topraklarini korumus ve açtigi davalari kazanmistir. Burada geçmiste yapilmis bir hata varsa bunun sorumlusu, ilgili kooperatifler ile Ankara belediyeleridir. Bu hatalarin sonuçlarindan çiftlik yönetimini kimse suçlayamaz. Konunun çözümünde, çiftlik yönetiminden ancak "himmet" ve "atifet" istenebilir. Eger adil çözüm isteniyorsa ayrica çiftlige gerekli tazminatin da ödenmesi düsünülmelidir. Çiftlik civarindaki ulusal karayollarinda ve bu yollara çikis güzergahinda ve kavsaklarda olan trafik kazalari çiftlikte olmus gibi gösterilmistir. Bahsi geçen trafik kazalari ile AOÇ'nin hiçbir iliskisi yoktur. Yeni yasanin çikarilmasinda temel olan yol ve özellikle metro çalismalarinin kolaylastirilmasi gerekçesi de bir bahane ve yalandir. Ankara'da kentin bütünü kapsayan bir metropoliten imar plani yoktur. Ayrica kentin ulasim plani da yoktur. Metro ile ilgili var oldugu söylenen sorunlar çiftligin sinirlarinda veya Yenimahalle-Batikent tarafinda bulunan çekirdek çiftlik arazisinin disindadir. Bunlarin çözümü için sinirli bazi düzeltmeler yapilabilirdi. Yasada bunlar bahane edilerek çiftligin bütününe el konulmak istenmektedir. Hayvanat bahçesinin yenilenmesi projesi de bir bahanedir. Senelerce bakimsizliga terk edilen bu tesis düzeltilebilir ve yenilenebilirdi. Hayvanat bahçesinin etrafindaki arazinin tamami çiftlige aittir. Hayvanat Bahçesi kolayca genisletilebilir. Ankara Büyüksehir Belediyesi ve Ankara'daki diger belediyeler bugüne kadar hayvanat bahçesine hiç ilgi göstermemislerdir. Dere islahi gerekçesi de bahanedir. Ankara Çayi'nin çiftlik sinirlarini çok asan yolculugunda yalniz küçük bir bölümüne ilgi gösterilmektedir. Hayvanat bahçesi yapimi ve dere islahi adi altinda yeni imar rantlari çikarilacaktir. Yeni ülesim kaynaklari yaratilacaktir. Belediyeye genis yetkiler verildi 21 Haziran 2006 tarihli ve 5524 sayili kanunla Atatürk Orman Çiftligi kurulus kanununa eklenen yeni kurallarla Büyüksehir Belediyesi'ne çiftligin yapisini degistirebilecek genis yetkiler verildi. Yeni Yasa Kurallari ile; Orman çiftligi sinirlari içindeki araziler, imar mevzuatina tâbî kent arazisi gibi kabul edilerek çiftligin arazisi imar planlamasina konu edildi. Böylece AOÇ hakkinda üst ölçekli imar plani, koruma amaçli imar plani ve imar planlari yapilabilecektir. Degisik amaçlarla ve çesitli ölçeklerle yapilacak imar planlari ile AOÇ kentin bir parçasi haline gelebilecektir. Daha açik anlatimla çiftlik kentlesebilecektir. Kaynagi Büyüksehir Belediyesi'nin hatali planlanmasi olan imar uygulamalari ve bazi kooperatiflerin sorumsuz tutumlari nedeniyle çiftlik arazisine yapilan tecavüzler mahkeme karariyla tescil edilmesine ragmen çiftlige hiçbir tazminat ödenmeden mevcut fiili durumun hukukilesmesi saglanacaktir. Yapilacak yeni imar planlari geregince açilacak yol, meydan, alt-üst geçitler, rayli toplu tasim araçlarinin geçecegi yollar ve yeralti geçitleri, bu araçlar için gerekli yerler, dere islah alani ile ilgili olarak belediye lehine intifa hakki tesis edilecektir. Özetle buralarin mülkiyeti çiftligin elinden çikacaktir. Hem de herhangi bir karsilik ödenmeden... Dere islahi adi altinda verilen sinirlari belirsiz bir yetki ile çiftligin Ankara Çayi'na bitisik arazisinin Ankara Büyüksehir Belediyesi'ne geçmesi imkani taninmistir. Yapilacak imar planlari ile yeri belirlenecek yeni hayvanat bahçesi için gerekli arazinin saglanmasi bahane edilerek yapilacak genis ticari alanlarinin ranti Ankara Büyüksehir Belediyesi'ne sunulmaktadir. 1950 tarihli kurulus yasasina göre Atatürk Orman Çiftligi arazisi içinde bulunan tasinmazlarin ancak özel kanunla devir ve temlik edilebilecegi kurali çignenmistir. Tapu Kadastro mevzuatina göre sinirlari ve alani (ada, parsel ve miktari) belirsiz bir tasarruf islemi söz konusu olamaz. Yeni yasa hiçbir yasal ölçü ve sinir tanimadan Büyüksehir Belediyesi'ne planlama adi altinda çiftlik topraklarina el koyma yetkisi tanimistir. Kisacasi bu kanunla çiftligin kaderi planlama süreci de dahil olmak üzere Ankara Büyüksehir Belediyesi'nin eline teslim edilmistir. Yasa hukuka aykiri unsurlar içeriyor Asagidaki nedenlerle yasa, hukuka ve Anayasal düzene aykiridir. Çiftlik 1937 yilinda, Atatürk'ün çiftligi kurarken duydugu özlem ve amaç dogrultusunda "Ankara halkinin dinlenmesinde kullanilmak" ve "örnek tarim yapilmak" üzere sartli olarak Hazine'ye bagislanmistir. Çiftligin mülkiyeti ve kullanim tarzi dünden bugüne bagislayanin iradesi ile sinirlidir. Yani bagis senedine baglidir. Çiftligin kurulus yasasinin 9. maddesinde "Çiftlik mallarinin devlet mali" oldugu ve bunlar aleyhine suç isleyenlerin de "devlet mali aleyhine suç isleyenler gibi ceza görecekleri" öngörülmüstür. AOÇ Yasasi'nin 10. maddesine göre: "AOÇ'nin bu kanunun yayimi tarihteki (1950) sinirlari içinde bulunan gayrimenkullerin gerçek ve tüzel kisilere devir ve temliki ve kamulastirilmasi özel bir kanunla izin alinmasina baglidir." Bu kuralla çiftlik topraklari TBMM'nin yüksek koruyuculuguna birakilmistir. idari kararla çiftligin mülkiyeti üzerinde tasarrufta bulunulamaz. Bütün bunlar su hukuki gerçegi ortaya koyuyor: Devletin çiftlik üzerinde diger Hazine mallari gibi genel bir tasarruf yetkisi yoktur. Devlet, çiftlik arazisi üzerinde ancak idame ve yönetim için gerekli yetkilere sahiptir. Çiftlik bir bütündür. Bölünemez. Bagislayanin iradesi sinirlari içinde kullanilabilir. Hukuki ifadesi ile çiftlik kamu malidir. Ancak devlet, kendisine devredilen çiftligi bagis senedinde belirtilen kurallara göre kullanabilir ve yönetir. Baska amaca tahsis edemez. Çiftligin mülkiyetinde bulunan emlak ve araziye ancak gerektiginde TBMM'ce ada-parsel ve alan miktari belirtilerek sinirli olarak tasarruf edilebilir. Çiftlik üzerinde kanunla da olsa, açik bono seklinde devir, temlik ve intifa hakki tesisi yetkisi verilemez. Yeni yasa bir Cumhuriyet kurumunun ve Atatürk'ün kültürel mirasinin tasfiyesi için çikarilmistir. Atatürk Orman Çiftligi, Türkiye Cumhuriyeti'nin ve baskent Ankara'nin kurulus düsüncesinin bir parçasidir. Cumhuriyetin Ankara'da yarattigi pek çok kurumdan biridir. Atatürk'ün hukuki mirasinin da yaninda kültürel mirasinin bir parçasidir. Cumhuriyete açikça karsi çikamayanlar, Cumhuriyetin kurumlarini birer birer yok etmeye çalisiyorlar. Bunlara çalisanlara dur demek bütün Cumhuriyetçilerin görevidir. http://www.mimarist.org

umutkuruc · Site Admin Kayıt: May 09, 2004

ATATÜRK ORMAN ÇiFTLigi VE ANAYASAL KORUMA - Güven Dinçer 2006 yilinda çikarilan 5524 sayili yasa ile Atatürk Orman Çiftligi'nin (AOÇ) imara açilmasi kanunlasti ve bu konuda Ankara Büyüksehir Belediyesi'ne genis yetkiler verildi. Var olmayan gerçek disi gerekçelere dayanilarak çikarilan bu yasanin amaci, AOÇ'nin mal varliginin belediyenin kontrolüne birakilmasidir. Bu yasa ile Ankara Büyüksehir Belediyesi'nce AOÇ bilinmeyen bir akibete sürüklenecek ve yok olacaktir. 5524 sayisi kanuna dayanilarak AOÇ için yapilan imar planlarinin, Ziraat Mühendisleri Odasi, Mimarlar Odasi ve Ankara Barosu tarafindan anayasaya... Atatürk Orman Çiftligi ve Anayasal Koruma CUMHURiYET ( Ankara Eki ) – 18.05.2007 / GÜVEN DiNÇER ( Emekli Anayasa Mahkemesi Baskan Vekili ) 2006 yilinda çikarilan 5524 sayili yasa ile Atatürk Orman Çiftligi'nin (AOÇ) imara açilmasi kanunlasti ve bu konuda Ankara Büyüksehir Belediyesi'ne genis yetkiler verildi. Var olmayan gerçek disi gerekçelere dayanilarak çikarilan bu yasanin amaci, AOÇ'nin mal varliginin belediyenin kontrolüne birakilmasidir. Bu yasa ile Ankara Büyüksehir Belediyesi'nce AOÇ bilinmeyen bir akibete sürüklenecek ve yok olacaktir. 5524 sayisi kanuna dayanilarak AOÇ için yapilan imar planlarinin, Ziraat Mühendisleri Odasi, Mimarlar Odasi ve Ankara Barosu tarafindan anayasaya ve yasalara aykiriligi nedeniyle iptali dava edildi. Bu yazimizda, konunun anayasal boyutlari üzerinde duracagiz. OLAY Yüce Atatürk 'ün kisisel mal varligi içinde olan AOÇ, 1937 yilinda Atatürk tarafindan sartli olarak Hazine'ye bagislanmistir. Bagisla ilgili pek çok resmi belgeye göre; AOÇ üzerindeki bütün zirai isletmeler, donanimlari birlikte bir zirai üretim birimi olarak korunmasi ve islerliginin devami sarti ile Hazine'ye devredilmistir. Bagis senedinde ayrica, çiftlikte arazi islahi ve düzenlenmesi yapilmasi, çevrenin güzellestirilmesi, halka gezecek-eglenecek ve dinlenecek saglikli yerler saglanmasi, halka nefis ve katiksiz gida maddeleri üretilmesi ve temini amaci açikça belirtilerek bunlarin gerçeklestirilmesi yükümlülügü konulmustur. Atatürk'ün kisisel mülkünü bagisladigi Hazine, AOÇ'nin mülkiyetini yukaridaki yükümlülükleri ile birlikte devralmistir. 5524 sayili kanunla verilen sinirsiz yetkiye dayanilarak yapilan planlama ile çiftligin bütünlügü parçalanmis, tarim yapilacak araziler alabildigine azaltilmis ve çiftlik yapilasmaya açilmistir. Sonuçta AOÇ'nin örnek bir tarimsal üretim merkezi ile ulusal bir park, dinlenme ve eglenme yeri olarak halka hizmet imkanlari yok edilmistir. ANAYASA KURALLARI VE ANAYASAL KORUMA I. Anayasanin 35. maddesinde; "Herkesin Mülkiyet ve Miras Haklarina" sahip oldugu belirtilmistir: Anayasanin 35. maddesi, anayasada yer alan belirli sinirlamalar disinda mutlak bir mülkiyet ve miras hakkini öngörmektedir. Bunun konumuz açisindan anlami sudur: a) Kimsenin mülkiyetine, sahip oldugu bir mülke (kamulastirma disinda) devletçe dokunulamaz. Özel ve tüzel kisilerce el konulamaz. Özel mülkiyet, anayasa tarafindan, hem devlete hem de özel kisilere karsi korunur. Anayasanin sözlesme serbestini taniyan kuralina göre de, herkes kendi mali üzerinde istedigi gibi tasarruf edebilir. Mülkiyeti altinda bulunan bir tasinmaz üzerinde bu tasinmazin gelecegi hakkinda her türlü tasarrufta bulunabilir. Yasalarla objektif bir biçimde düzenlenmis kurallar çerçevesinde tasinmazini istedigi gibi kullanabilir, rehin edebilir, üzerinde irtifak haklari kurabilir ve satabilir. Ölüme bagli olan ya da olmayan bir tasarrufla bagislayabilir. Kisaca mal varliginin gelecegini belirleyebilir. b) Mülkiyetle ilgili olarak özel kisilere yönelik olarak özel kurallar konulamaz. Mülkiyetle ilgili olarak yapilan düzenlemeler objektif düzenlemelerdir. Mustafa Kemal Atatürk'ün 1937 yilinda, tasarrufu altindaki AOÇ'yi Hazine'ye bagislamasi da herkes için geçerli olan objektif kurallar çerçevesinde gerçeklesmistir. Bu bagis islemleri, hukuken bugün de yürürlükte olan yasa kurallarina göre yapilmistir. Yani Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu kurallarina göre bu bagis gerçeklesmistir. Bu bagis, bagis senedinde açikça yazildigi ve 1937 yilinda düzenlenen resmi yazismalarda da teyit edildigi üzere sarta bagli ve mükellefiyeti bir bagistir. Bu nedenlerle, Mustafa Kemal Atatürk'ün Hazine'ye bagisladigi çiftlik arazisi Mustafa Kemal'in Atatürk'ün bagis senedinde yer alan iradesi ve buyrugu yönünde kullanilabilir. Mustafa Kemal, AOÇ'yi bir tarim isletmesi olarak bir bütünlük içinde kullanilmak ve isletmek üzere Hazine'ye bagislamistir. Bu yüzden, AOÇ bagis senedi geregi modern bir tarim isletmesi olarak ve Ankara kentine dönük olarak onun ihtiyaçlarini karsilamak üzere faaliyetlerine devam edecektir. Çiftligin kullanim biçimi, bagis senedi ile Hazine'yi ve devleti sinirlandirilmistir. Yani Hazine'ce çiftligin bu niteligini bozacak idari tasarruflar yapilamaz ve çiftligin hukuksal veya fiziksel niteligini degistirecek yasa çikarilamaz. Çiftlik, kent ormani ve tarimsal sanayi, tarim ürünleri üretimi odakli olarak kullanilacaktir. Mustafa Kemal Atatürk'ün yaptigi bagis ancak kendi belirttigi sartlarla kullanilabilir. Anayasal olarak korunan bu hak, mülkiyet ve miras haklarinin devami ve geregidir. Devlet ve özel kisiler için konulmus ve koruma kurallarinin Mustafa Kemal Atatürk'ün mülkiyet hakki ve sözlesme hürriyeti için kullandirilmamasi söz konusu olamaz. Yasa koyucu, AOÇ ile ilgili olarak ancak ve ancak AOÇ'nin yönetimi ve korunmasi ile ilgili yasa çikartabilir. Bunu da bagis hükümlerinin sinirlari dahilinde yapilabilir. Bu nedenle 5524 sayisi yasayla düzenlenen "AOÇ Müdürlügü ile Ankara Büyüksehir Belediye Baskanligi arasinda yapilacak bir protokolle Ankara Büyüksehir Belediyesi lehine intifa hakki tesis edilebilir" hükmü anayasanin 35. maddesine aykiridir. Mustafa Kemal Atatürk'ün Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu'na göre herhangi bir yurttas gibi belirledigi arzusu ve iradesi olan bagis islemi bütün sonuçlari ile anayasanin korunmasi altindadir. Bu iradeyi kanunla degistirmek ve kullanilmaz hale getirmek mümkün degildir. II. Anayasanin 46. maddesinde; "Devlet ve kamu tüzel kisileri; kamu yararinin gerektirdigi hallerde, gerçek karsiliklarini pesin ödemek sartiyla, özel mülkiyette bulunan tasinmaz mallarin tamamini veya bir kismini, kanunla gösterilen esas ve usullere göre, kamulastirmaya veya bunlar üzerinde idari irtifaklar kurmaya yetkilidir" denilerek mülkiyet hakkina müdahalede devleti baglayici temel anayasal sinirlamalar getirilmistir. 5524 sayili yasa da "imar planlarina uygun olmak sarti ile yol, meydan, altgeçit, üstgeçit ve rayli toplu tasim araçlari, yer alti tünelleri ve yer alti hizmetleri için gerekli arazi ile dere islahi yapilmasi planlanan araziler üzerinde, kamu yarari ve hizmetin gerekleri dikkate alinmak suretiyle "Bedelsiz olarak Ankara Büyüksehir Belediyesi lehine intifa hakki tesis edilir" denilerek Büyüksehir Belediyesi lehine bedelsiz irtifak hakki tesis öngörülmektedir. Bu irtifak haklarinin konusu olan yerlerin kesin bir (ada-parsel-metrekare) siniri olmadigi gibi ayni zamanda ihtiyaç duyulan arazilerin bedelsiz olarak devri öngörülmektedir. Bu düzenleme anayasanin 46. maddesindeki, "Devlet ve kamu tüzel kisilikleri; kamu yararinin gerektirdigi hallerde, karsiliklarini pesin ödeme ..." sartiyla izin veren kurala aykiridir. AOÇ Müdürlügü'nün mülkiyetindeki arazilerden (sartlari varsa) genel amaçli yollarin bedelsiz olarak geçirilmesine iliskin düzenleme, anilan kamu kurumunun ayni sermayesinin tüketilmesine ve bu süreç içinde onun mükellefiyetlerini ifa edemez hale gelmesine yol açacaktir. Ankara Büyüksehir Belediyesi ve AOÇ Müdürlügü iki kamu tüzel kisisi oldugu ve iki idarenin birbirlerinin mülkiyetindeki tasinmazlari kamulastiramayacaklari düsünülüyorsa o takdirde Kamulastirma Yasasi'nin 30. maddesindeki yöntemle belirlenecek deger, her hal ve sartta AOÇ Müdürlügü'ne ödenmelidir. Tekrar belirtelim ki AOÇ arazileri özel hukuk gerçek kisisi olan Mustafa Kemal Atatürk'ten mükellefiyetle yüklü olarak Hazine'ye intikal etmistir. Arazilerin mükellefiyetlerini ifa edemez hale getirecek sekilde bedelsiz olarak üçüncü kisilerin istifadesine ve zilliyetligine terk edilmesi, özel mülke kamu tarafindan bedelsiz olarak el konulmasi olacaktir. III. Anayasa'nin 63. maddesinde: "devletin tarih, kültür ve tabiat varliklarinin ve degerlerinin korunmasini saglayacagi ..." öngörülmüstür. AOÇ'nin bütününün Ankara Kültür ve Tabiat Varliklari Koruma Kurulu'nun 1992 ve 1998 tarihli kararlari ile korunmasi gerekli birinci derecede dogal ve tarihi SiT alani olduguna karar verilmistir. Anayasanin 63. maddesi çerçevesi uyarinca tarihi ve dogal SiT'lerin tâbî oldugu hükümler 5524 sayili kanunun yürürlüge girdigi tarih ve bugün itibariyle yukarida andigimiz gibidir. Dogal ve tarihi SiT'lerin topografik yapisinin dahi bozulmasi hukuken mümkün degilken, 5524 sayili yasanin ikinci paragrafindaki düzenleme ile AOÇ arazilerini koruma ile telif edilemeyecek nitelikte genel amaçli yol, alt - üstgeçit ve benzeri kalici nitelikli yapilasmaya ve üçüncü paragrafiyla da yine kalici nitelikli hayvanat bahçesi yapilasmasina imkan verilmesine ve bu alanlarin üçüncü kisilere kiralanarak kullanilmasina yol açacaktir. Öngörülen yapilanmalar AOÇ arazilerinin korunmasi degil tersine korunmamasi demektir. 5524 sayili yasadaki bu düzenlemeler anayasanin 63. maddesine aykiridir. IV. Anayasanin 44. maddesinde; "Devlet topragin verimli olarak isletilmesini korumak ve gelistirmekle ...", 45. maddesinde ise "Devlet, tarim arazileri ile çayir ve meralarin amaç disi kullanilmasini saglamakla ..." görevlendirilmistir. a) 5524 yasa ile getirilen yukarida vurgulanan düzenlemeler, anayasanin 44. maddesi ile 45. maddesi; hükmüne de aykiridir. AOÇ arazisi üzerinde belediye lehine tesis edilen intifa hakkina iliskin hükümler anayasanin, devletin hukuk devleti olmasindan kaynakli ruhuna aykiridir. Belediye bu kanuna dayanarak istedigi kadar tarim topragina ve yesil alana istedigi gibi tasarruf edebilir. b) Bu durum hukuk devletinde idarenin islemlerinin belirlenebilir, ölçülebilir olmasi zorunluluguna uymamaktadir. "imar planlarina uygun olmak sarti ile yol, meydan, altgeçit, üstgeçit ve rayli toplu tasim araçlari, yeralti tünelleri ve yeralti hizmetleri için gerekli arazi ile dere islahi olarak Ankara Büyüksehir Belediyesi lehine intifa hakki tesis edilir" diyen 5524 sayili kanun kurallari anayasanin hukuk devleti ilkesine aykiridir. Bilindigi gibi, idarenin teknik ve maddi faaliyetlerinin belirli bir düzen içinde yürütülmesi birtakim kurallarin önceden belirlenmesini zorunlu kilar. Bu zorunluluktan dogan düzenleme yetkisinin sinirini ise hukuk devleti ilkesi belirler. Hukuk devleti, kamu kudretinin hukuk kurallari ile sinirlandirilmasidir. Bu sinir, 25.03.1950 tarih 5659 sayili AOÇ Kurulus Kanunu'nun 10. maddesinde de düzenlenmistir. 5659 sayili kanunun 10. maddesinde, "AOÇ'nin bu kanunun yayimi tarihindeki sinirlari içinde bulunan gayrimenkullarin gerçek veya tüzelkisilere devir ve temliki ve kamulastirilmasi özel bir kanunla izin alinmasina baglidir" denilmistir. Bu tarihten sonra da çikartilan tüm kanunlarda hangi kurum için ne kadar arazi gerekiyorsa AOÇ arazisi ile ilgili kanunlarda belirtilmistir. c) Tasinmazlarla ilgili idari tasarruflar ve yasalar, tapu ile ilgili hukuk kurallarina ve kadastro tekniginin gerektirdigi ölçüm ve sinirlamalarina göre belirlenen "sinirli alanlar" için tesis olunabilir. Oysaki 5524 sayili kanun ile getirilen düzenlemelerde, idare AOÇ arazisi üzerinde sinirsiz bir toprak kullanma hakkina kavusturulmaktadir. Yasa koyucu, Büyüksehir Belediyesi'nin imar planlarina uygun olmak sarti ile her ne kadar sinirlandirmis gibi görünse de, AOÇ arazisinde Büyüksehir Belediyesi'nin ne kadar arazi üzerinde tasarruf edebilecegi, bu altyapi faaliyetleri için hangi ada ve parsellere ihtiyaç oldugu, bu arazinin koordinatlari, bunun hangi ölçütlere göre yapabilecegi konusunda ilkeler koymamistir. Yasa koyucu, AOÇ arazisini anayasal düzeyde koruyan hukuk devleti ilkesine aykiri bir düzenleme yapmistir. SONUÇ AOÇ'nin mülkiyeti Atatürk'ün bagislama iradesi ile sinirli olarak Hazine'ye geçmistir. 5524 sayili yasa ile getirilen düzenlemeler ile Mustafa Kemal Atatürk'ün Anayasa ve medeni hukuktan dogan haklari çignenmektedir ve anayasanin mülkiyet hakkini koruyan kurallarina aykiridir. 5524 sayili kanun, anayasanin kamulastirma için koydugu kurallara aykiridir. 5524 sayili kanun, anayasanin kültür ve tabiat varliklarinin korunmasi ile ilgili kurallarina aykiridir. 5524 sayili kanun, anayasanin toprak varligimizin korunmasi ile ilgili kurallarina aykiridir.

Mehmet_Doruk · Site Admin Kayıt: Sep 17, 2003

Tesislerle ilgili meseleden Bir capanoglu cikacak, Cavcav'in parmagi veya hesabi olabilir, vardir demiyorum ama Capanoglu cikacak diye bekliyorum. Gokcek Ankara takimlarini ve taraftarlarini karsisina almaz, cunku enayi degildir bilakis zekidir ve politikacidir. Ama Cemal Aydinla ugrasabilir.

umutkuruc · Site Admin Kayıt: May 09, 2004

Atatürk Orman Çiftligi Müdürlügü Kurulus Kanununda Degisiklik Yapilmasina iliskin Kanun Teklifi ve Gerekçesi Hakkinda Mimarlar Odasi Ankara sube görüsü 9 Mayis 2006 tarihinde TBMM Plan ve Bütçe Komisyonunda Atatürk Orman Çiftligi Müdürlügü Kurulus Kanununda degisiklik yapilmasina iliskin Kanun Teklifi görüsülecektir. Atatürk Orman Çiftligi Baskent Ankara’da Atatürk’ün Türk Milletine armagan ettigi az bulunur yesil alanlardan bir tanesidir. Atatürk Orman Çiftligi Cumhuriyetin kurulusu ile birlikte sadece kent merkezinde yesil alan yaratilmasi amaciyla degil ama ayni zamanda gelisen Türkiye’nin tarim endüstrilesmesinde bir örnek model olarak ortaya konulmustur. Zorlu çalismalarin ardindan bozkir topraklarin nasil yesermeye baslayabileceginin, ürüne dönüsebileceginin önemli bir kanitidir. Atatürk’ün vasiyetinde anilan, Türk Milletine miras birakilmis 52.000.000 m2 AOÇ alanindan geriye 1950-1983 yillari arasinda çikan 8 ayri yasayla kiyisindan ve kösesinden kemirile kemirile 33 487 000 m2 alan kalmistir. 1. Dereceden Dogal SiT alani olan AOÇ alaninin tekrar ele alinmasi, ancak bu alanin koruma esaslarina göre planlanmasi gerekmektedir. TBMM Plan Bütçe Komisyonunda görüsülecek olan Kanun Teklifi dikkatli incelendiginde çarpici ifadelere rastlanmaktadir. 1. Atatürk Orman Çiftligi Büyüksehir Belediyesine emanet edilmektedir. Büyüksehir Belediyesinin bugüne kadar Atatürk’ün yadigari olan Cumhuriyet Dönemi yapilari ve bölgeleri için öngörmüs oldugu projeler düsündürücüdür. Erken Cumhuriyet dönemi yapilarinin hali içler acisidir. Bugün Güvenpark’a otopark insaati, Gençlik Parkina pelus hayvan müzesi, Cumhuriyetin kalbi olan Ulus bölgesindeki bir çok binanin yikilmasi Büyüksehir Belediyesi tarafindan gerçeklestirilmek istenen projelerdir. Büyüksehir Belediyesi bugün Ulus’ta kullanmakta oldugu binayi dahi yikmayi planlamaktadir. Bu kapsamda Kanun Teklifinin gerekçesinde belirtilen “Atatürk Orman Çiftligi arazinin kanunla tahdit edilmis bir kisminin yerel yönetimlere tashihi, kamu yararina daha uygun olacaktir.” ifadesi bu baglamda degerlendirilmeli ve konu üzerine bir açiklama yapilmalidir. 2. AOÇ talan edilmekte, Büyüksehir Belediyesine 2 milyon 600 bin m2 insaat alani saglanmaktadir. Kanun teklifinde rekreasyon, park, agaçlandirma alani, spor, hayvanat bahçesi ve kültür alani olarak 10 yili asmamak sartiyla AOÇ arazisinin Büyüksehir Belediyesine tahsis edilecegi ve AOÇ alaninda kapali tesis alaninin %5’ini geçmeyecegi ifade edilmektedir. AOÇ alaninin 52 milyon m2’lik bir alan oldugu düsünülürse, imara açmak üzere AOÇ alaninin 2 milyon 600 bin m2’si Büyüksehir Belediyesinin ellerine birakilmaktadir. Böylesi bir tutum AOÇ’nin bile bile talana açilmasi anlamina gelmekte, bu talanin da Büyüksehir Belediyesi elleri ile gerçeklestirilecegi ifade edilmektedir. 3. Kanun Teklifinde geçmekte olan “kamu yarari” ne anlama gelmektedir? Öngörülen kanun teklifinde israrla “kamu yarari” için alana dair yetkilerin Büyüksehir Belediyesine devredilmesi gerektigi, kamu yarari için alt geçit, üst geçit çalismalarinin yapilmasi gerektigi belirtilmektedir. Kamu yarari hiçbir suretle yesil alani talan ederek alt geçit üst geçit çalismasi yapilmasi, insaata açilmasi anlamina gelmemektedir. Kanun teklifinde kamu yarari bir yandan alt geçit üstgeçit çalismasina indirgenmekte iken, bir yandan AOÇ’yi imar faaliyetlerine açmak anlamina gelirken, bir yandan da rekreasyon, park, agaçlandirma, spor, hayvanat bahçesi, “kültür” hizmetlerinin sunulmasi olarak degerlendirmektir. Acilen Kanun teklifini hazirlayan kisilerin “kamu yararindan” ne anladigini bizlere aktarmasi gerekmektedir. 4. Büyüksehir Belediyesine AOÇ satiliyor mu yoksa 10 yilligina tahsis mi ediliyor? Kanun teklifinde “kamu yarari” gözetilerek yapilan bölgeler ücretsiz, diger alanlar bedeli mukabilinde günün rayicine göre Ankara Büyüksehir Belediyesine devredilebilir ve/veya intifa hakki teslim edilebilir” denilmektedir. Bir sonraki paragrafta ise AOÇ arazilerinin 10 yili asmamak sartiyla Büyüksehir Belediyesine tahsis edilebilecegi belirtilmektedir. Bu noktadaki açmaz kamuoyuna acilen açiklanmalidir. 5. Kanun Teklifi Gerekçeleri ile Ne Kastedilmek isteniyor? Kanun teklifi gerekçelerinde parselasyon çalismasi yapilabilmesi ve altgeçit, üstgeçit yapabilmek için kanun degisikligine gidilecegi belirtilmektedir. Parselasyon çalismasi için kanun çikarmak hem TBMM gündemini –dolayisiyla ülke gündemini- oyalamak, hem de AOÇ gibi bir alanin parsel bazina indirmek anlamina gelmektedir. AOÇ’nin bütüncül yaklasimlarla ele alinmasi gerektigini bir kez daha vurgulamak isteriz. “Müstakil ada ve parselasyon çalismasinin yapilamamasi” gerekçesiyle AOÇ gibi kiymetli bir alanda çalisma baslatmak isteyen bir yaklasim rant odakli bir tavirdir ve hiçbir suretle kamu yarari ile açiklanamaz. Atatürk’ün vasiyeti ile bizlere emanet ettigi bu alana sahip çikmak bizim en önemli görevimizdir. Bu çerçevede degerli milletvekillerini tekrar düsünmeye, emaneti talan etmeye degil, korumaya davet ediyoruz. Bu kapsamda yetkililerden; - AOÇ’nin acilen korunmasi ve Atatürk’ün mirasina sahip çikilmasi yönünde, - AOÇ’yi rant odagindan kurtararak kamu yarari için kent merkezinde kentlilerin ücretsiz kullanabildigi bir yesil alan olmasi yönünde 09.05.2006 tarihinde TBMM Plan ve bütçe komisyonunda görüsülecek olan Atatürk Orman Çiftligi Müdürlügü Kurulus Kanununda degisiklik yapilmasina iliskin Kanun Teklifinin etraflica düsünülmesi gerektigini belirtmek isteriz. TMMOB Mimarlar Odasi Ankara subesi

umutkuruc · Site Admin Kayıt: May 09, 2004

Ankara Büyüksehir Belediye Meclisi tarafindan 12.1.2007 tarih ve 207 sayili kararla kabul edilen "Atatürk Orman Çiftligi Arazileri ve Dogal Sit Alanina iliskin 1/25.000 ... ATATÜRK ORMAN ÇiFTLigi ARAZiLERi VE DOgAL SiT ALANINA iLisKiN 1/25.000 NAZIM iMAR PLANI VE 1/10.000 ÖLÇEKLi NAZIM iMAR PLANI VE KORUMA AMAÇLI NAZIM iMAR PLANLARI"NIN iPTALi iÇiN ANKARA BÜYÜKsEHiR BELEDiYESi‘NE DAVA AÇTIK... Ankara Büyüksehir Belediye Meclisi tarafindan 12.1.2007 tarih ve 207 sayili kararla kabul edilen "Atatürk Orman Çiftligi Arazileri ve Dogal Sit Alanina iliskin 1/25.000 nazim imar plani ve 1/10.000 ölçekli Nazim imar Plani ve Koruma Amaçli Nazim imar Planlari"nin 1972-Paris- Dünya Kültür ve Dogal Mirasinin Korunmasina Dair Sözlesme, 1985- Granada Avrupa Mimari Mirasinin Korunmasi Sözlesmesi, 1992 Valetta/Malta Arkeolojik Mirasin Korunmasina iliskin Avrupa Sözlesmesi, Avrupa Peyzaj Sözlesmesi hükümlerine; Mustafa Kemal ATATÜRK‘ün vasiyetine; sehircilik ilkeleri, planlama esaslari, kamu yarari açisindan hukuka aykiri oldugu iddiasiyla, iptali için Ankara 1. idare Mahkemesi‘nde TMMOB Ziraat Mühendisleri Odasi, TMMOB Mimarlar Odasi Ankara subesi ile birlikte dava açtik. Ankara 1. idare Mahkemesi‘ne verdigimiz dilekçede 5524 Sayili Atatürk Orman Çiftligi Müdürlügü Kurulus Kanununda Degisiklik Yapilmasina iliskin Kanun‘un Anayasa‘nin 2, 18, 35, 44, 45. 46. 48 ve 63. maddelerine, 5524 sayili Kanun‘un ikinci ve Üçüncü Paragraflarindaki Düzenlemelerin de Anayasa‘nin 2, 34, 44, 45. maddelerine aykiri oldugunun Mahkemece dikkate alinarak konunun Anayasa Mahkemesi‘ne götürülmesini talep ettik. Peyzaj Mimarlari Odasi

umutkuruc · Site Admin Kayıt: May 09, 2004

"Mehmet_Doruk"]Tesislerle ilgili meseleden Bir capanoglu cikacak, Cavcav'in parmagi veya hesabi olabilir, vardir demiyorum ama Capanoglu cikacak diye bekliyorum. Gokcek Ankara takimlarini ve taraftarlarini karsisina almaz, cunku enayi degildir bilakis zekidir ve politikacidir. Ama Cemal Aydinla ugrasabilir. acikcasi 'imara açmak üzere AOÇ alaninin 2 milyon 600 bin m2’sini alan melih gokcek'in gozunun ankarali futbolseverleri gorecegini hic zannetmiyorum.

umutkuruc · Site Admin Kayıt: May 09, 2004

"ozan_guler"]Efe ile ayni fikirdeyim. ilave olarak sunu da belirteyim, Devlete ait bir araziyi önce kiraliyorsunuz (Kiraya veren Tarim Bakanligi - Kiraci Ankara Gençlerbirligi Spor Kulübü) Kira sözlesmesinin süresi 1-2 yilla sinirli olmadigi için (sanirim süre 49 yil) üzerine sabit tesis yapmak için devletten izin aliyorsunuz. Diger bir ifade ile, Devletin bize uzun süre ile kiraladigi bilmem kaç dönüm arazinin üzerine sadece antreman sahalari yapmayacagimizi kulüp idari binasi, futbolcular için kamp binasi yapacagimizi da önceden bildiriyoruz. simdi neyi ihbar etmisler onu pek anlamis degilim. ayrica, ben ortada bir ihbar falan oldugunu hic sanmiyorum, dedigim gibi kisa sure once (8 temmuz 2006 tarih ve 26222 sayili resmi gazete yayinlanmis) tbmm'den gecirdikleri yasayi bir an once, hatta mumkunse buna iliskin hazirliklari da secim oncesinde tamamlamak istedikleri icin, acele tarafindan harekete gectiler.

okan_cakar · Site Admin Kayıt: Apr 25, 2006

Kulübü tesis konusunda elestirenler,tesislere göz dikenler,bizi yagmaci konumuna düsürenler asil yagmacilardir.Hiç böyle bir tesisin anlasmalarca temellendirilmeden yapmasi düsünülebilir mi?Sanki biz oraya anlasmasiz,kayitsiz bir tesis,bir nevi gecekondu yapmisiz da onu konusuyorlar.ibrahim Melih Gökçek'in gözleri yine fildir fildir dönüyordur.AOÇ kendine aaa özür dilerim Ankara Büyüksehir Belediyesi'ne devredildi ya mutludur.Yalniz bir sorun vardir ortada.Kendi rantini aaa yine sasirdim Ankara Büyüksehir Belediyesi'nin kazancini,kamu yararini düsünüyordur eminim ki.iste bu yüzden,belittigim bu çok önemli sebeplerden dolayi tesislere göz dikmistir.Sirf belediye kazansin diye.Kamu yararini düsünüyordur simdi.O hiç kendini düsünürmü.Topu topu bankalarda 100 bin dolarcigi var o kadar.Sayin ibrahim Melih Gökçek göz dikme arazimize.Orasi 49 yiligina bize kiralandi.Çek ellerini üzerimizden.Sonuçta tesislerin yikilmasi gerçekten çok zor,böyle bir olasiligi düsünmek bile kötü ama seçim ortaminda oldu bittiye getirilmek isteniyor gibi bir durum var ortada.Tesisler yikilmasa bile oradan bir kazanç saglanilmak,kamuoyu yaniltilmak isteniyor.Yeni adlar altinda kulüpten para koparma düsüncesi de olabilir.Tipki statdaki sayaç parasin da oldugu gibi(250 milyar lira sayaç parasi?)Büyük kazançlar,siyasi rantlar var bu iste Umut Kuruç'un da dedigi gibi.Umuyorum ki bu is mahkemeye gitmeden çözümlenir,hakliligimiz oratay çikar.Öyle olmasa bile en kötü olasilikla is Yargitay'da çözümlenir.Çünkü bu ülkede her seye ragmen bir nebze hukuk var!

umutkuruc · Site Admin Kayıt: May 09, 2004

Gençlerbirligi Spor Kulübü Tesisleri yeni rant alanlarina kurban ediliyor! Gençlerbirligi tesisleri 49 yilligina kullanim hakkina sahip olmak kaydiyla kulübümüz tarafindan, Atatürk Orman Çiftligi Arazisi’nde insa edilmistir. Gençlerbirligimiz’in ülke sporuna yaptigi, hiçbir sekilde yadsinamayacak katkinin temelindeki unsur olan modern altyapi tesislerimiz bugün yikilmak isteniyor. Peki böyle bir durum malum üç istanbul takimi için yasansaydi, kamuoyu bu kadar duyarsiz mi kalacakti? Söz konusu olan gerçekte nedir? Gerçeklerden söz edenler neden Besiktas Ümraniye Tesisleri hakkinda bir sorgulamaya girismiyor? Gen.lerbirli[i’nin arkasinda duracak siyasetçiler ve sermaye gruplari olmadigi için mi? Burada söz konusu bir çifte standart mi yoksa Gençlerbirligi bu ülkenin bir takimi degil mi? Yillar önce kaderine terk edilmis, adina yakismayacak bir hale düsürülmüs olan Atatürk Orman Çiftligi sinirlarindaki tesislerimizin oldugu arazi, 30 milyon dolar haracanarak, bu ülkenin hizmetine sokulmustur; hem de dönemin Cumhurbaskani’nin katildigi bir açilis töreniyle. Binlerce gence spor sevgisini asilamis, Türk futboluna sayisiz genç yetenek kazandirmis, dünyaca ünlü kulüplerin gelip giptayla izledigi ve örnek almak istedikleri bir tesis yikilmak isteniyor. Peki neden? Kisaca deginelim: 8 Temmuz 2006 tarih ve 26222 sayili resmi gazetede yayinlanan, AOÇ Müdürlügü Kurulus Kanunu’nda Degisiklik Yapilmasina iliskin Yasa aslinda herseyin açiklayicisi. 21 Haziran 2006 tarihinde bu yasa degisikligi ile Ciftlik, Ankara Büyüksehir Belediyesi'ne teslim ediliyor. Yasanin TBMM’den çikmasinin hemen akabinde Ankara Büyüksehir Belediye Meclisi tarafindan 12.1.2007 tarih ve 207 sayili kararla kabul edilen Atatürk Orman Çiftligi Arazileri ve Dogal Sit Alanina iliskin 1/25.000 ve 1/10.000 Ölçekli Nazim imar Planlari ve Koruma Amaçli Nazim imar Planlari’nin Belediye tarafindan yapilmasi acilen karara baglaniyor. Birçok karanlik noktasi bulunan bu yasa degisikligi ve belediye meclisi karari sonucunda Ankara Büyüksehir Belediyesi’ne bircok ‘kazanimin’ yaninda 2 milyon 600 bin m2 insaat alani saglaniyor. Bu da söz konusu arazide yeni alisveris merkezleri ve dev sitelerle birlikte olusacak yeni rant alanlari demektir! Bunlarin yaninda AOÇ’nin yok olmasi demektir! isteö Gençlerbirligi Spor Kulübü Tesisleri bu rant paylasimina kurban edilmektedir! TMMOB Peyzaj Mimarlari Odasi’nin, TMMOB Ziraat Mühendisleri Odasi, TMMOB Mimarlar Odasi Ankara subesi ile birlikte gerek yasa degisikliginin gerekse imar Planlari’na dair Belediye Meclisi kararlarinin ulusal ve uluslararasi normlara aykiriliklari nedeniyle Ankara 1. idare Mahkemesi‘nde açtiklari ve bizim de buradan destekledigimizi ilan ettigimiz iptal davasi sürmektedir. Kamuoyunu uyariyoruz! Atatürk Orman Çiftligi 2007 Genel Seçimleri öncesi aceleyle talan edilmek isteniyor! Talancilar Gençlerbirligi Spor Kulübü Tesislerini de yikmaya hazirlaniyor! Gençlerbirligi taraftarlari olarak son zamanlarda çogu konuda elestirdigimiz Baskanimiz ilhan Cavcav'in bu konuda sonuna kadar arkasinda oldugumuzun bilinmesini istiyoruz. Gençlerbirligi sahipsiz degildir! 11 Temmuz 2007 Alkaralar

fatih_salman · Site Admin Kayıt: Jul 14, 2006

Yazinin anasayfaya tasinmasini talep ediyorum. Gönderebildigimiz kadar kisiye de gönderelim.

aksitozkural · Site Admin Kayıt: Aug 27, 2002

Bu gibi konular hep karsimiza cikmistir. Eskiden copluk olarak kullanilan bu alana kendi olanaklarimizla toprak tasinarak yer kazanilmis, alan islah edilip yesillenmistir. Zararli bir alan yararli bir alan haline donusturulerek buyuk Ata'mizin cok onem verdigi gibi Turk gencliginin hizmetine sunulmustur. Su anda gelinen durum hepimizin yumruk gibi butunlesmesini gerektirmektedir. Sayin Cavcav ve kulup yonetimine bu konuda tam destek verilmesi sarttir. Her turlu calismayi yapmaliyiz. Bu tesisler bizim gelecegimizdir. Lutfen birlik ve beraberlik icinde olalim. Genclerbirligimiz asla sahipsiz degildir. Yukaridaki yaziyi kaleme alanlar sagolsun. Yazi derhal basina dagitlmalidir.

seyhun_akar · Site Admin Kayıt: Mar 16, 2003

istanbul büyüksehir belediyesinin belediye arazilerini saga sola peskesleyip cebe de tonlarca para atmasi bilakis melih efendinin de istahini kabartmistir.. su anda akp belediyelerinde yogun bir arazi satisi var.. örnegin; gaziantep büyüksehir belediyesinin isletmesinde olan kamil ocak stadinin karsisindaki tarihi fuar alani da satilmis ve büyük bir otele peskes çekilmistir.. mimarlar odasinin mahkemesi hala devam etmektedir bu gelisme üzerine.. ayni durum belki de daha baska belediyelerde de yasanmaktadir.. melih efendinin de gençlerbirligi tesislerinin oldugu arazinin nasil bir islek alan içinde oldugunu biliyor, hem de çok iyi biliyor ancak o alanin su andaki islevini ise görmezlikten geliyor.. gelecek elbette, alti-üstü gençlerbirligi üç besyüz topcu yetistiriyor o alanlarda, ama büyük bir residans, otel, ticaret merkezi vs. ne para kazandirir birilerinin cebine.. çoluk cocukla kim ugrasacak.. melih aga da hakli..zaten cavcav küstürmüs taraftari tam da zamani.. talan için dügmeye basmanin.. allah topunun...

erdem_ceydilek · Site Admin Kayıt: Oct 03, 2003

Cavcav için hapis tehlikesi Gençlerbirligi Kulübü Baskani ilhan Cavcav, tesislerinin bulundugu arazi kiralarinin birden bire yükseltildigini, devletin Türk sporuna hizmet eden kulüplere destek olmasi gerekirken, kötü muamele ile karsi karsiya geldiklerini söyledi. ilhan Cavcav, Oftasspor'un onursal baskani olarak takimla birlikte Basbakan Recep Tayyip Erdogan'a bir ziyarette bulunduklarini ve kulübün tesisleriyle ilgili sorunlarini anlattiklarini belirterek, "Tarim Bakanligi, tesislerimizin bulundugu arazinin aylik kirasini 1000 YTL'den 69000 YTL'ye çikardi. Bu istenen bedel karsiliginda hakkimizi yasal yollardan arayacagiz. ikinci sorunumuz ise Anitlar Yüksek Kurumu. Kurum, Gençlerbirligi tesislerinin SiT alani içerisinde bulundugunu ve bir an önce yikilmasi gerektigini dair bir yazi yolladi. 45 gün içerisinde arazinin eski haline getirilmemesi halinde kulüp baskani olarak hapse girecegim seklinde bir bilgi aldim. Basbakan Erdogan, Spordan Sporumlu Devlet Bakani Mehmet Ali sahin'den seçimlerin ardindan bu konularla ilgilenmesini istedi. Bu arazilerle ilgili problemlerin bir ihbar sonucu ortaya çiktigi bana söylendi. Bu ihbarin kim tarafindan yapildigini bilmiyorum. Ama düsmanini en yakininda arayacaksin seklinde bir deyim vardir. Bu tesisler benim sahsi malim degil, Türk sporuna hizmet eden bir kulübün. O yüzden bu ihbari hiç dogru bilmiyorum" dedi. 1989 yilinda dönemin basbakani Turgut Özal önderliginde, Beden Terbiyesi'nin Atatürk Orman Çiftligi'ndeki araziyi 10 yilligina kiraladigini hatirlatan Cavcav sözlerini söyle sürdürdü: "Bu kurumun bizden istedigi tek sey bu arazinin islah edilip, buraya bir spor kompleksi yapilmasiydi. 89 yilinda basladigimiz tesislerin ilk ünitesini 1993 yilinda Turgut Özal açti ve kendisi kulübe 1 milyarlik yardimda bulunda. Onun disinda ne devletten ne de federasyondan bir kurus bile almadik. Biz bu tesisleri sattigimiz Geremi gibi futbolcularin paralariyla yaptik. Tesislerimizin ikinci ünitesini ise 1995 yilinda Süleyman Demirel açti. 1992 yilinda Atatürk Orman Çiftligi SiT alani haline geldigi için bu araziye hiçbir sekilde tesis yapilamayacagina dair bir yasa çikti. Ama biz bu tesislerin yapimina bu yasa çikmadan önce basladik. Hatta devlet tesvigiyle, devlet büyüklerinin yardimiyla bu tesisleri açtik. Eger binalarin insasina 1992 yilindan sonra baslasaydik haklilik paylari olabilirdi. Ankaragücü bizden 5 yil sonra 1995 yilinda Atatürk Orman Çiftligi arazinde tesis yapimina basladi. Gerekli mercilere basvurarak yasal yollardan hakkimizi arayacagiz. Türk sporuna futbolcu, teknik adam, yönetici yetistiren bir kulüp olarak bu hizmetlerin karsiliginda takdir beklerken, bu tür kötü muamelelerle karsilasiyoruz." "DEVLETiN SPORA HiZMET EDEN KURUMLARA BÖYLE KÖTÜ MUAMELE YAPMAMASI GEREKiR" Tarim ve Orman Bakani Osman Pepe'nin, seçim arefesinde kuraklik nedeniyle bugday mahsülünde yasanan sikinti yüzünden böyle bir uygulamaya gitmis olabilecegini ifade eden ilhan Cavcav, "Ama ben bakanimizi spora destek veren biri olarak tanirdim. Hatta kendisini birkaç kez Diyarbakirspor maçinda gördüm. Sanirim bu arazi konusu sayin bakanin gözünden kaçti. Fenerbahçe Asbaskani Nihat Özdemir'le yaptigim görüsmede kendilerinin de Atlispor kulübü ile kira konusunda bir sikinti yasadiklarini söyledi. Onlarin kiralari da 3000 YTL'den 65000 YTL'ye çikarilmis. Devletin spora hizmet eden kurumlardan kira almamasinin tersine bu kurumlara destek vermesi gerekir" seklinde konustu. "MENEJERLER TÜRK FUTBOLUNU KATLEDiYOR. ENGiNi MENEJERiYLE KAPI DIsARI ETTiM" Gençlerbirligi Baskani, kadro disi biraktigi Engin Baytar ile ilgili olarak ise, "Menajerler Türk futbolunu katlediyorlar ancak bu durum kimsenin umurunda degil. Ben federasyon baskani olsam Türkiye'ye 3 taneden fazla yabancinin girmesine engel olurdum. Ülkemizde önüne gelen menejer olup, futbolculari kandiriyorlar. Son günlerde kulübümüzde Engin krizi yasaniyor. Bu oyuncuyu geçen yil Maltepespor'dan aldik. Geçen sezon Engin'i zorla hocaya oynattirdim ve kendisi iyi performans ortaya koydu. Ali Egesel adinda 150 kiloluk bir adam bana Engin'in menjeri oldugunu söyledi ve her yil için benden 700-800 milyar, menajerlik ücreti için de 180 milyar istedigini söyledi. Bende futbolcuyla birlikte menejerini kapi disari attim. Engin su an kadro disidir ve kendisi PAF takimiyla antremanlara çikiyor. Eger ben ilhan Cavcav isem bu oyuncu gelip imzayi atar. Türk oyuncular menajerler sayesinde yüksek ücretler isterse kulüpler tercihlerini yurtdisindan yabancilari transfer ederek kullanir" ifadelerini kullandi.

fatih_salman · Site Admin Kayıt: Jul 14, 2006

"erdem_ceydilek"] Geçen sezon Engin'i zorla hocaya oynattirdim ve kendisi iyi performans ortaya koydu. :lol: 8O :lol: :cry: Fuat Hoca kulaklarin çinlasin...

ozan_guler · Site Admin Kayıt: Oct 22, 2003

Tarim Bakanliginin aylik 69.000 YTL kira bedeli istemesi klasik bir kira artirim davasidir. Emsallerine bakarak mahkeme tarafindan verilen karara taraflar uyar olur biter. AMMAAAAAAAA "ikinci sorunumuz ise Anitlar Yüksek Kurumu. Kurum, Gençlerbirligi tesislerinin SiT alani içerisinde bulundugunu ve bir an önce yikilmasi gerektigini dair bir yazi yolladi." iste bu yeni bir gelisme. 8O Bu günkü gazete haberlerine göre konunun çözümü seçim sonrasina birakilmis.

Ertugrul_Eryigit · Site Admin Kayıt: May 27, 2005

"ozan_guler"]Tarim Bakanliginin aylik 69.000 YTL kira bedeli istemesi klasik bir kira artirim davasidir. Emsallerine bakarak mahkeme tarafindan verilen karara taraflar uyar olur biter. AMMAAAAAAAA "ikinci sorunumuz ise Anitlar Yüksek Kurumu. Kurum, Gençlerbirligi tesislerinin SiT alani içerisinde bulundugunu ve bir an önce yikilmasi gerektigini dair bir yazi yolladi." iste bu yeni bir gelisme. 8O Bu günkü gazete haberlerine göre konunun çözümü seçim sonrasina birakilmis. Bence ikinci sorunda sorun degil niye. Anitlar Kurumuna bagli Koruma Kurullari ki bunlar Türkiye çapinda 17 tanedir. Bir taneside Ankara ve çevresine bakar. Bir arazinin Arkeolojik veya dogal sit alani bu kurullar belirlerler. ve bu sit alanlarida 1-2 -3 derece olmak üzere ayrilir. Bakin 1. derece Arkeolojik sit alanlari; Antik kentler, höyükler, tümülüsler ve eski dokusu bozulmamis yerlerdir. Buralara Bekçi kulubesi, Wc hariç hiçbirsey yapilamaz.(bunlarda gerekli çalismalardan sonra yapilir) Birinci derece sit alanlari ise dogal olusmus yerlerdir. peribacalari, travertenler, vadiler, ormanlar ve göllerdir. Buralarada aynen yukarda bahsettigim seyler yapilabilir. 2. derece arkeolojik ve dogal sitler ise yani basinda yerlesmeler (köy, mezra sehir) kurulabilir.kamu oyunda 2b diye adlandirilan yerlerdir örnek Efes, Bergama ve ihlara vadisi veya göl ve ormanlik arazilerdir. Bunlar kismen yerlesime açilmistir. Belediyelerin rant alanlaridir. ve hergeçen gün imara açilirlar. Kurul maalesef sadece ceza keser tabi eskisi gider. 3 .derece arkeolojik ve dogal sitler ise artik tamamen yapilasmaya giden yerlerdir. Artik bunlarin içinde sadece iste ev yaparken mezar tümüs çikar ekipler gelir kurtarma kazisi yaparlar. örnek ulus'ta su anki kilerin bahçesinde roma yolu bulunmustur. ama tabi altinda daha neler vardir neler tabi bu yapiyi yapmlarina izin verilmistir. Dogal sitlerde bakin istanbulun su havzalarinda ve göllerinin etrafinda ve ormanlik alanlarinda evler ve villalar yapilmistir. Ben merak ediyorum. A.O.Ç nin neresi dogal veya arkeolojik sit. Sadece Atatürkün emaneti. Tabi bu emaneti simdi i.Melih Gökçege devredilmistir. ne aci Bu yapilari merak etmeyin kimse yikamaz. Gücüde yetmez. Elinden de alamaz. Ha Cavcav amcam biraz panikleyecek ve Belediye baskanini her platforda onore edecek ki bunuda yapti. Gazeteler yazdi ve futbol federasyonu toplantisinda destek verdi hatta üyelere kizdi niye seçime gidilmesi için destek vermedikleri söyledi. Tesislerimize bisey olmazda asil tehlike kulubümüzde 1200 tane üye yapildi bunlarin % 90 Gençlerli degil. Asil tehlike burda. ve bu yönetimde vede baskanda. herkese sevgi ve saygilar

senolakdemir · Site Admin Kayıt: Apr 24, 2006

AOÇ ALANININ iÇiNDE BiZiM TESiSLERiMiZ OLMASA iDi, CANIMIZ BU KADAR YANARMIYDI ? Hiç duydunuz mu ' Tam çiftlik ' diye bir laf, Cumhuriyetin mirasi olarak kucakladigimiz AOÇ'nin yillarca birileri tarafindan da kucaklandigini hissettiniz mi hiç? 2005 Agustos ayiydi, Böyük bir firmada yönetici olarak çalisirken, AOÇ ürünlerinin tüm yurtta satis, dagitim ve pazarlamasini ihale yoluyla alan bir firmaya Türkiye Satis Direktörü gibi cafcafli bir ünvanla resmen transfer oldum. Yasananlar tam bir flimdi benim için. Neden mi? Meshur süt ve sarap fabrikalari var,evlere senlik Teknoloji, yönetim, ar- ge, ür-ge,yatirim, insan kaynaklari vs tam bir rezalet, Yapilan her türlü anlasma milattan öncesine ait, Gelen idarecilerin isi mevcudu korumak ve yasatmak, Yasatilan ve korunan 3-5 kurus yolumuzu nasil buluruz kokusmuslugu, ihaleyi alanlar AKP' nin eski tarim bakani Sami Güçlü'nün ogluyla tam mesai halinde , Arada bazi iyi niyetli saflar, Mensur ogulla bana sisli 'de mükellef büro, Agzinin suyu akan, yarin AOÇ BU FABRiKALARIDA ÖZELLEsTiRiRSE, Atamizin adini tasiyan bu markayla nasil bir gelecek kurariz istahinda, Benden öngürü isteyen isteyene, Bayilikler tesis ediyorum ,seni görelim, diyen diyene, Anlatsam hem uzun sürer hem de Aziz Nesin'e ayip olur. Özetçe degisen birsey yok, Eski talancilarinin yerine, bir yenileri. Cavcav eski yönetimleryle tapuyu almak için az mesafe katetmemisti, onada sormak lazim neye ki beceremedin diye? Hep demistige geliyoruz, BiR sEHRiN RUHU DEgERLERiNDE YAsAR, Sahip çikmak tüm insanlarinca mecburiyettir, Sadece biz degil , herkes sahip çikacak Yok ki ötesi.

ozan_guler · Site Admin Kayıt: Oct 22, 2003

iki gündür Hürriyet ve Sabah gazetelerinin Ankara eklerinde sürekli olarak ilhan Cavcav'in agzindan yapilan ve "içerden vurulduk" manasina gelen açiklamalara Atilla Aytekten cevap geldi. Bu günkü Hürriyet Ankara'da yayinlanan haberi isteyenler kaynagindan okurlar. Ben yalnizca fikir vermesi açisindan basligi buraya aktaracagim. Alternatif yönetim baskani Atilla Aytek, Cavcav'a tepki gösterdi. "Bu ihbar dost isidir" diyerek eski yöneticilerin tümünün zan altinda birakildigini ifade eden Aytek, "Bu ihbari yapan haindir. Gençlerbirligi'ne zarar verecek zihniyetin bu kültür ocagindan çikmasini düsünmek üzücüdür" dedi.

seyhun_akar · Site Admin Kayıt: Mar 16, 2003

"ozan_guler"]iki gündür Hürriyet ve Sabah gazetelerinin Ankara eklerinde sürekli olarak ilhan Cavcav'in agzindan yapilan ve "içerden vurulduk" manasina gelen açiklamalara Atilla Aytekten cevap geldi. Bu günkü Hürriyet Ankara'da yayinlanan haberi isteyenler kaynagindan okurlar. Ben yalnizca fikir vermesi açisindan basligi buraya aktaracagim. Alternatif yönetim baskani Atilla Aytek, Cavcav'a tepki gösterdi. "Bu ihbar dost isidir" diyerek eski yöneticilerin tümünün zan altinda birakildigini ifade eden Aytek, "Bu ihbari yapan haindir. Gençlerbirligi'ne zarar verecek zihniyetin bu kültür ocagindan çikmasini düsünmek üzücüdür" dedi. simdi ben bu meseleyi malumunuz gurbette olmamdan ötürü anlayamadim..(?) cavcav aga ne dedi ya da ne demek istedi de aytek aga ona neye mutakip cevap verdi.. ne ihbari..? ne ihaneti..? ne haini..? anlayamadim..

senolakdemir · Site Admin Kayıt: Apr 24, 2006

Cavcav yine bir tasla 3-5 kus vurma niyetinde, Bir yandan 'bu ihbar dost isidir 'diyerek herkesi zan altinda birakiyor, Bir yandan magdur rolüyle camiayi arkasina aliyor, Bir yandan ah becerebilse, bilinçli spor kitlesine mesajlar ulastiriyor, Bir yandan transfer dönemi fiyaskolarini, yeni bir gündemle çitiliyor, Göreceksiniz heç birsey çikmaz,

erdem_ceydilek · Site Admin Kayıt: Oct 03, 2003

Ne yapmis Gençlerbirligi ve Ankaragücü kulüpleri? Atatürk Orman Çiftligi arazisi üzerinde üst kullanim hakki verilen çorak topraga Türkiye'nin en modern futbol tesislerini kurmuslar. Okullar açip binlerce minik futbol asigi arasindan gelecegin yildiz adaylarini seçmeye koyulmuslar. Güçlü bir altyapi olusturmuslar. ise sifirdan baslayip süper lige yükselen ekip yaratmislar... Kimseden tek kurus yardim almadan giderek kötülesen ekonomik kosullara ragmen bir mucize gerçeklestirip, Ankara'nin orta yerine iki futbol mabedi dikmisler. Sonra... Alkislanmislar mi? Veya bir devlet büyügü çikip tesekkür mü etmis? Ya da Belediye Baskani sükranlarini mi sunmus? Elbette hayir. Aksine, "Bu araziye sadece prefabrik insaa edebilirsiniz. 1. derecede SiT alani olan bölgede sözlesmeye aykiri yapilan binalari yikin" baskisi gelmis, yöneticilerine hapis tehdidinde bulunulmus. 33 milyon 478 bin metre karelik AOÇ arazisinin adeta çöplük olarak kullanilan bölümüne bugün yasasa Atatürk'ün bile takdir edecegi tesisler yaptiklari için iki kulüp baskani da pisman olmus. Bu arada, Bestepe'deki yapilanma yillardir devam ederken yetkililer ne yapiyordu, o da ayri bir muamma! Sahipsiz baskent Gelinen noktada yikim emri hazirlayanlara soruyorum; Adamlar tahsis edilen yere toplu konut insa edip satisa mi çikarmis? Gökdelen dikip is merkezi olarak kiraya mi vermis? Halka açik tesis yapip para karsiligi kullanima mi sunmus? Hayir. Peki, AKP hükümeti tarafindan Büyüksehir Belediyesi'ne devredilmesi için hazirlanan yasa teklifi TBMM'den geçtigi takdirde ranta dönüsmesine kesin gözüyle bakilan AOÇ arazisinin binde birlik bölümündeki bu tesisler Fenerbahçe'nin ya da Galatasaray'in olsaydi, ayni yikim talepleri, ayni baskilar gündeme gelir miydi? Hiç sanmiyorum. Yüzbinlerce metrekarelik hazine arazilerinin zaman içinde kimlerin eline hangi yollardan geçtigine dair önümüzde sayisiz örnek dururken, bu zulüm olsa olsa sahipsiz sanilan iki baskent kulübüne yapilabilirdi. Öyleyse hiç durmayin. Ya getirin dozerleri yerle bir edin on milyonlarca dolarlik tesisleri. Ya da oturup uzlasin ve bitirin bu traji komik kavgayi. Cemal ERSEN - Milliyet - 14.07.2007

ercumenttuncalp · Site Admin Kayıt: Oct 05, 2004

Tesekkürler Cemal Ersen. Demekki bizim hakli davamizi savunacak namuslu gazetecilerde varmis. O tesisler istanbullu silahsörlerin elinde olsaydi, inanin bu konuyu kimse gündeme bile getiremezdi. Bir tek benim gibi bir deli, yillardir, Besiktasin ormanin göbegine yaptigi Ümraniye tesislerini konusuyor, ama kimse sesimizi duymuyor. Ankarali, çöplügü adam ediyor, pesine düsülüyor, istanbullu ormani diledigi gibi kullaniyor, alkislaniyor. Cemal Ersenlerin artmasi dilegiyle..

MehmetGUNER · Site Admin Kayıt: Aug 08, 2002

ben öyle düsünmüyorum, sevgili ercüment beycim.. diger topikte demistim az önce: hukuk denen birsey var.. sadece bize oluyormus, onlara olmuyormus diye birseyde yok.. onlar yapti bizde yapalim diye birsey ise hiç yok.. sevgili ozan güler bahsetmis.. bazi arkadaslar ise biz bunu yeni duyduk demis.. ben uzun zamandir biliyordum.. "bize verilen veya taninan hak, üst kullanim hakki olmasi yaninda; orada tek katli basit yapilar yapabilme hakkidir." ama "kakalamak" ve "itelemek" felsefesini ilke edinmis ve bunu tek yolumuz olarak gören baskanimiz; "bunu bile bile, tek katli ve sökülebilir, tasinabilir yapilar yapmasi gereken yere... dünyanin sayili tesislerinden birini yapmistir.." 30 yillik emegini gözünü kirpmadan riske etmistir.. emegini geçtik.. emekleri için tesekkür bile ederiz ama gelecegimizi bir kalemde silecek kadar büyük hata yapmistir.. tesislerimizin maliyeti için 30 milyon$ demisti bir konusmasinda.. sit alanina 30 milyon$ lik yatirim yapilir mi?.. "uykularim kaçiyor" demisti hatirlanacagi üzere.. uyandi simdi ne var ne yok satiyor.. açtigi zarar fazla nede olsa...

ercumenttuncalp · Site Admin Kayıt: Oct 05, 2004

Mehmet bey son derece haklisiniz. Bu konuda sizden ayri düsünmüyorumki. Sadece yikilmasina karsiyim. Mademki bizim basiretli(!) baskanimiz, her isde oldugu gibi (defalarca tapusu bize ait bir arsaya yatirim yapalim tekliflerini duymazdan gelerek) baskasina ait arsaya, çok katli bu 25 milyon dolarlik tesisi yapmis, Belediye bunu seyretmis, Atatürk Orman Çiftligi Yönetimi seyretmis, Devlet seyretmis (ülkemizdeki birçok yapilasmayi seyrettikleri gibi), simdide yikin demesinler. Dikkat edin, sadece bize "yikin" diyorlar. Benim karsi oldugum budur. istanbula gelince sizi Fenerbahçe ve Galatasarayin denize sifir tesislerine götüreyim. Her ikiside yeni yapildi. Sahiller halka açik olacakti degilmi ? Nasil kapattiklarini göstereyim. sükrü Saraçoglu stadi arsasinin % 100 üne insaat yapilmistir.(yeni hali) Kadiköyde yeni yapilabilmis böyle bir imar durumu yoktur. Benim savundugum sey, bu hassasiyet SADECE GENÇLERBiRLigiNE ÖZEL olmasin.

MehmetGUNER · Site Admin Kayıt: Aug 08, 2002

adini tam koyarsak hersey anlasilir.. böyle bir "hukuksuzluk", böylesine bir "yagmacilik" bizede olmasin, baskasinada göz yumulmasin.. hiçkimseye "siz hukuk tanimayan salyalisiniz" deme yüzümüz kalmamistir.. bu baskanimiz sayesinde.. "önce etegindekilere bak" diyecekler çünkü.. 30 milyon$ lik yatirim yapiyorsun be baskan olacak yagmaci, talanci.. yarin çikacagin, terkedecegim diye taahhüt ettigin, bir tasinmaza böylesine bir yatirim yapilir mi?.. bu nasil bir is bilmezliktir?.. bu nasil bir gözü dönmüslüktür?.. hersey "üçe alip, sekize satmak"midir?.. bütün bildigin bumudur?.. gölbasinda arsalarimiz oldugunu duymustum.. yoksada alinabilir noolacak?.. 30 milyon$ dan bahsediyoruz sonuç olarak.. simdi kuzu kuzu o tesisleri terkedip, zararimizi baskana rücu etmemiz gerekiyor.. elimize geçecek paraylada mülkiyeti kendimizin olan arsalarda, kendi tesislerimizi kuracak, kendi çocuklarimizi, kendi takimlarimiza kazandiracak.... kendi yönetimlerimize ihtiyacimiz var... sikça geçen kelimeden anlasilacagi üzere.. [size=18:d07d029618]sorun kendimizde ise; çözümde kendimizde...[/size:d07d029618] [color=darkblue:d07d029618]kulübü kapatacak kadar büyük bir hata yapmissak bile; çözüm hala kendimizde..[/color:d07d029618]

MehmetGUNER · Site Admin Kayıt: Aug 08, 2002

daha vahimide var.. sevgili ertugrul meselaa.. sit alanlarini siniflandirip, lüzumsuzluklarindan uzun uzun bahsettikten sonra.. "noolacak, sadece atatürk'ün emaneti" demis... lütfen silinde kimse görmesin.. anitkabirin bahçeside güzel ertugrul.. orayada yapabiliriz yeni tesislerimizi.. :lol: :lol: iyide olur zannimca.. yesil yesil, bakimli hemde.. stada da biraz daha yakinlasmis oluruz..

ozan_guler · Site Admin Kayıt: Oct 22, 2003

"ozan_guler"]Tarim Bakanliginin aylik 69.000 YTL kira bedeli istemesi klasik bir kira artirim davasidir. Emsallerine bakarak mahkeme tarafindan verilen karara taraflar uyar olur biter. AMMAAAAAAAA "ikinci sorunumuz ise Anitlar Yüksek Kurumu. Kurum, Gençlerbirligi tesislerinin SiT alani içerisinde bulundugunu ve bir an önce yikilmasi gerektigini dair bir yazi yolladi." iste bu yeni bir gelisme. 8O Bu günkü gazete haberlerine göre konunun çözümü seçim sonrasina birakilmis. Seçim sonrasi spordan sorumlu yeni Devlet Bakani Murat Basesgioglu Tesislari ziyaret etmis veeeee " Mevcut yasalar çerçevesinde en kisa zamanda çözüm bulacagiz " demis.

irfanakalp · Site Admin Kayıt: Jul 28, 2005

Bilindigi gibi iktidar,su anki federasyon baskaninin degismesini istiyor.Dün aldigim bir duyuma göre Gençlerbirligi ve Ankaragücü baskani ve yönetimine söyle bir telkinde bulunuyorlarmis; "biz size tesisler konusunda yardimci oluruz ama sizde bu federasyon baskani ve yönetiminin düsürülmesinde bize yardimci olun"

ercumenttuncalp · Site Admin Kayıt: Oct 05, 2004

Bu federasyon gitsin arkadaslar. Trabzon-Sivas maçi olaylari, Emre Belezogluna kinama yokken, benzer hareketi sebebiyle Holoskoya 2 maç ceza ve en sonundada bizim maçin tarihini Besiktasin emri ile degistirmeleri. Haluk Ulusoy'un güvenirligi iyice yokolmustur. iltimasi seven istanbulun üç silahsörü ise, daha fazlasini elde etmek için yalandan sikayetçi gözükmekteler. Neticede bizde kendi avantajimiza bakmaliyiz. Öyle bir garanti varsa, hemen geregi yapilmalidir.

onurnazliaka · Site Admin Kayıt: Non 0, 0000

Bahçeli'ye ziyaret! TBMM Tarim Komisyonu'nda görüsülecek olan Atatürk Orman Çiftligi arazisiyle ilgili olarak, MHP Genel Baskani Devlet Bahçeli'den muhalefet partisi olarak komisyonda destek olmalarini rica ettik. ilhan Cavcav baskanliginda yönetim kurulu temsilcilerimiz, bu konuyla ilgili olarak MHP Genel Baskani Devlet Bahçeli'ye, Genel Merkez'deki makaminda ziyarette bulundu. Kabulde, Baskanimizin yani sira Genel Sekreterimiz Fatih Atay, Basin Sözcümüz Muammer Akyüz, Kadir Aksoy, Niyazi Akdas, Sinan Gürsoy ile Mehmet Balikçioglu ile Genel Koordinatörümüz Ergun Marasli hazir bulundu. Görüsmede Baskanimiz Cavcav, Genel Baskan Bahçeli'ye takimimizin '80' numarali formasini hediye etti. Bahçeli de Osmaniye'nin plaka numarasini tasiyan bir forma getirilmesinin kendisi açisindan çok anlamli oldugu vurguladi. Görüsmeden sonra Baskanimiz ilhan Cavcav basin mensuplarina yaptigi açiklamada, Atatürk Orman Çiftligi arazisi içerisinde bulunan Gençlerbirligi ve Ankaragücü tesislerinden dolayi ciddi sikintilari bulundugunu belirterek, ''AOÇ arazisi konusundaki kanun teklifi önümüzdeki günlerde TBMM'de görüsülecek. Konu hakkinda sayin bakan ile görüstük, kendisinin destegini aldik. Bu konuda görüstügümüz milletvekillerinden de gerekli destegi görecegimiz konusunda söz aldik. Sayin Bahçeli'den de bu konuda bize destek olmasi ricasinda bulunduk. Sonuçta bu tesislerin bize degil, Türk sporuna hizmet ettigini söyledik. Sayin Bahçeli de bize MHP olarak gençlerin hizmetinde olduklarini, ellerinden gelen destegi vereceklerini ifade etti'' diye konustu. www.genclerbirligi.org.tr Haberin üzerinden 4-5 gün geçti ama,olsun.Konuyla ilgisi oldugu için siteye kopyaladim.